ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 301-ЭС16-2292

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ответчик) от 26.02.2016 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу  № А43-7677/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога – структурное подразделение «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений» (г. Нижний Новгород, далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья (г. Заволжье Нижегородской области, далее – ответчик) о взыскании 101 940 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком (энергоснабжающая организация) от истца (абонент) в период с сентября 2013 года по август 2014 года платы за превышение лимитов водопотребления и сброса сточных вод в рамках договора от 26.02.2010 № 300 А, оснований для уплаты которой не имелось.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, и исходили из отсутствия нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего лимиты водопотребления и водоотведения для истца, и неустановления таких лимитов ответчиком после передачи ему соответствующих правомочий.

Толкование условиям договора от 26.02.2010 № 300 А, на которые ответчик ссылался в обоснование довода об установлении лимитов, дано судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с их компетенцией и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит пересмотру в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост