79007_2152317 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-26417 

г. Москва  15.01.2024 Дело № А63-12081/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Дом» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.03.2023, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 по делу по иску  государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) к обществу о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.05.2022 с общества в пользу предприятия взыскано  548 126 руб. 55 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября  2019 года по апрель 2020 года и 9 477 руб. 12 коп. неустойки с 17.12.2019 по  05.04.2020.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  предприятия 9 191 руб. 65 коп. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.09.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу  новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учитывая принятие итогового судебного акта не в пользу ответчика, в  отсутствие доказательств злоупотребления предприятием, уменьшившим  размер исковых требований, процессуальными правами, суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов на оплату услуг  представителя на предприятие.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова