ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-12771

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 по делу № А57-30207/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2015 № 2127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2015 № 2127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 обществу возвращена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2016 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 04.12.2015 № 2127 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при том, что общество не направило своего представителя для участия в указанных действиях в рамках дела об административном правонарушении и не представило своих возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при наличии указанных обстоятельств необходимо также установить каким образом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении и чем, в данном случае, были нарушены права общества.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не были установлены судом нижестоящей инстанции, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Вместе с тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 по делу № А57-30207/2015 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов