ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-13052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая  стоматология» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края  от 24.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.06.2016 по делу № А50-21997/2015 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новая стоматология» о признании  недействительным решения государственного учреждения – Пермского  регионального отделения Фонда социального страхования,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании недействительным решения государственного учреждения –  Пермского регионального отделения Фонда социального страхования (далее –  фонд) от 27.08.2015 № 817 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены  частично: решение фонда признано недействительным в части привлечения  общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47  Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», в сумме, превышающей 1000 рублей; в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

В жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального  и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы  фонда о неправомерном применении обществом в спорный период 2012-2014  годы пониженного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона   № 212-ФЗ при исчислении страховых взносов.  

Как следует из судебных актов, общество относится к медицинским  организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе  обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с  Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском  страховании в Российской Федерации» и включено в реестр медицинских  организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом в  спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в  связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ  условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности  предприятия составила менее 70 процентов.  

Общество не отрицает, что в структуру тарифа на оплату медицинской  помощи включены как расходы на заработную плату, так и начисления на  оплату труда. Следовательно, в случае применения льготного тарифа в части  выплат за счет средств ОМС происходит необоснованное удержание  финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.  

В то же время сведений о том, что общество исчислило пониженные  страховые взносы только с части оплаты труда, формируемой за счет платных  услуг, в заявлении не приводится.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о  

нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая  стоматология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов