79003_1977485 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС17-15048 (4, 5) 

г. Москва 24 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области  от 06.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.11.2022 по делу № А62-7310/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания  «Развитие» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в том числе его бывшего  генерального директора ФИО3  

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Смоленской области от 06.04.2022 в удовлетворении заявления о привлечении  ФИО3 к ответственности отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, кредиторы должника ФИО1 и ФИО2 просят  отменить названные определение и постановления судов об отказе в  привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности оснований для привлечения бывшего руководителя к  субсидиарной ответственности.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов