ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-10497

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по делу № А63-17219/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 № 1206 о сносе самовольной постройки – здания магазина «Ставропольские колбасы», возведенной на земельном участке по ул. Доваторцев, в квартале 329 на территории общего пользования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета градостроительства администрации города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Производство по апелляционным жалобам индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом апелляционной инстанции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:184, на котором размещен объект (магазин), переданный предпринимателю в аренду для проектирования и установки торгового павильона в составе остановочного павильона (без права капитального строительства) сроком на 364 дня, относится к землям общего пользования, суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.08.2004 № 3988, как заключенного в отношении территорий (земель) общего пользования.

Кроме того, учитывая, что место размещения объекта, принадлежащего предпринимателю, не входит в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением от 24.12.2015 № 802, суд пришел к выводу о недоказанности законных оснований для размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:184 капитального объекта (магазина), принадлежащего предпринимателю, для строительства которого земельный участок не предоставлялся и, руководствуясь статьями 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации