ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-8429 (2, 3)

г. Москва26 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Энгельсский локомотивный завод» (далее - должник) ФИО1 и акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее - общество «ВЭБ-лизинг») на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А57-2931/2020 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 82 860 467 рублей 87 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2025 г. заявление управляющего удовлетворено в части установления процентов по вознаграждению в размере 40 518 769 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. определение суда первой инстанции изменено, проценты по вознаграждению управляющего установлены в размере 4 025 812 рублей 34 копеек. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда. 

В кассационных жалобах залоговый кредитор должника общество «ВЭБ- лизинг» просит отменить принятые по спору судебные акты в части установления управляющему суммы процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий должником - в части отказа в удовлетворении заявления управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г.), и, исходя из фактических обстоятельств дела о банкротстве пришли к общему выводу о правомерности требования управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению. При этом, снижая размер процентов, апелляционный суд принял во внимание сохранение управляющим штатной единицы исполнительного директора и привлечение им третьего лица, которые выполнили за управляющего большую часть работы и получили вознаграждение за счет конкурсной массы. 

С позицией апелляционного суда согласился суд округа.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов