ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-4577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу департамента государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (ответчик) б/д б/н на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.07.2016 по делу № А75-6987/2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 по тому же делу по иску общество с  ограниченной ответственностью "ЭКО" (г. Ханты-Мансийск, далее - истец) к  департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры (г. Ханты-Мансийск, далее - депнедра), департаменту государственного  заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Ханты-Мансийск),  обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Экосервис" (г. Ханты- Мансийск, далее - общество) о признании недействительными открытого  конкурса на право заключения контракта на выполнение работ на 23  скважинах, пробуренных в период действия территориальной программы  геологического изучения недр за счет средств бюджета Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры, и государственного контракта на выполнение  работ от 06.06.2016 № 06/16.01, заключенного депнедра и обществом,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 167, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами  оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  28.11.2013 № 1085, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности допущенных  нарушений при оценке заявок участников открытого конкурса по критерию  «опыт участника».  

Доводы заявителя о том, что представленные истцом в обоснование  своего требования контракты не подтверждали, вопреки выводам судов  выполнения истцом контрактов ценою не менее 3 млн. руб., не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  

в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост