ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 117-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 24 июля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  при секретаре Луговой Е.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЛА ЛОБА» (далее - Общество) о признании  недействующим постановления Правительства Севастополя от 17 мая 2018  года № 290-1111 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Севастополя от 9 ноября 2015 года № 1030-ПП «О  размещении нестационарных торговых объектов на территории города  Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства  Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-1111 и от 29 мая 2015 года   № 459-1111» в части исключения из Схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Севастополя места размещения  нестационарного торгового объекта под порядковым номером 608  (приложение № 6), номер места на карте Л 16-748 (приложение № 7)», по  апелляционной жалобе Общества на решение Севастопольского городского  суда от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного  искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения директора Общества ФИО1,  поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 года   № 1030-1111 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Севастополя и внесении изменений в постановления  Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая  2015 года № 459-ГШ» утверждена Схема размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Севастополя с приложением  тестовой и графической части на период до 1 января 2019 года (далее также - Схема), которой по адресу 

<

...> определено место для размещения нестационарного торгового  объекта - порядковый номер 608 (приложение № 6), карта Л 16, номер места  на карте 748 (приложение № 7), на котором располагалась открытая  площадка площадью 200 кв. м, специализация - услуги питания.  

Постановлением Правительства Севастополя от 17 мая 2018 года   № 290-1111 «О внесении изменений в постановление Правительства  Севастополя от 31 марта 2015 года № 1030-ПП «О размещении  нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя от  31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 года № 459-ГШ»,  размещённым 17 мая 2018 года на официальном сайте Правительства  Севастополя (ЫХрз://зеуазторо!.еоу/гу/с1ос5/253/42097/ (далее - Постановление  

от 17 мая 2018 года) обозначенное выше место исключено из Схемы. 

Общество обратилось в суд с административным иском о признании  названного регионального нормативного правового акта недействующим в  изложенной части ввиду несоответствия положениям части 6 статьи 10  Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), указав на нарушение его права, так  как исключается возможность осуществления предпринимательской  деятельности на установленном в Схеме месте и заключения договора на  размещение НТО без проведения конкурса.  

Кроме того, административный истец считает, что нарушен порядок  принятия Постановления от 17 мая 2018 года, ссылается на отсутствие  процедуры оценки регулирующего воздействия, предусмотренной частью 3  статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Решением Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный  акт, как незаконный, отменить и принять новое решение об удовлетворении  заявленных требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Правительством Севастополя и прокуратурой города Севастополя  

представлены возражения о их необоснованности и законности судебного  решения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание Судебной коллегии не явились представители  административного ответчика и заинтересованных лиц, на основании части 1  статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы, Судебная коллегия признаёт решение суда  правильным и оснований для его отмены не находит.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришёл к верному выводу о принятии оспариваемого  постановления Правительства Севастополя в соответствии с его  полномочиями и компетенцией, об отсутствии противоречий имеющим  большую юридическую силу нормативным правовым актам.  

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении  норм материального права, регулирующих возникшие отношения,  подтверждается материалами дела.  

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон   № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта  Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым  данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта  Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов реализации государственной  политики в области торговой деятельности на территории субъекта  Российской Федерации, осуществления иных полномочий, предусмотренных  Законом № 381-ФЗ.  

Особенности размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) урегулированы статьёй 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с  учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

Перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных  образований городов федерального значения определяется законами  

субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.  Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного  самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных  образований городов федерального значения в том случае, если  соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения  законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения  (часть 3 статьи 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации»).  

Поскольку Законом города Севастополя от 30 декабря 2014 года   № 102-ЗС «О местном самоуправлении в городе Севастополе» органы  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований  города Севастополя полномочием по разработке и утверждению схемы  размещения нестационарных торговых объектов не наделены, суд первой  инстанции, проанализировав касающиеся полномочий Правительства  Севастополя положения Устава города Севастополя, принятого  Законодательным Собранием г. Севастополя 11 апреля 2014 года, Закона  города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве  Севастополя», сделал правильный вывод о наделении указанного органа  государственной власти полномочиями в области регулирования торговой  деятельности, в том числе по установлению требований к организации такой  деятельности, утверждению Схем размещения НТО.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства,  касающиеся порядка принятия Постановления от 17 мая 2018 года,  обоснованно констатировал, что исключение из Схемы места размещения  НТО под номером 748 не нарушат требований части 6 статьи 10 Закона   № 381-ФЗ, согласно которым утверждение схемы размещения НТО, а равно  как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для  пересмотра мест размещения названных объектов, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы, поскольку на момент принятия названного постановления  срок действия ранее заключённых договоров на размещение НТО,  являющегося фактически открытой площадкой, на которой оказывались  услуги общественного питания, истёк, правоустанавливающие документы на  ведение хозяйственной деятельности по указанному в Схеме адресному  ориентиру административным истцом не получены.  

Является верным суждение суда первой инстанции о том, что принятие  Постановления от 17 мая 2018 года не было произвольным, в его основу  положено решение Комиссии по разработке схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя от  14 февраля 2018 о нарушении включением в Схему открытой площадки,  находящейся на набережной Корнилова, 3, требований пункта 22.2 Правил  

благоустройства территории города Севастополя, утверждённых  постановлением Правительства Севастополя от 3 ноября 2017 года   № 844-1Ш, согласно которым размещение НТО не должно мешать  пешеходному движению, нарушать условия инсоляции территории, рядом с  которой они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды и  благоустройство территории застройки.  

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание  Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11 января  2016 года № 2 «О включении города Севастополь в перечень исторических  поселений федерального значения», а также положения Порядка размещения  НТО на территории города Севастополя, утверждённого постановлением  Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 года № 1030-ПП,  предусматривающие соответствие Схемы правилам благоустройства  территории города, запрет на размещение НТО с нарушением названных  правил, а также градостроительных, экологических и иных норм и правил  (пункты 2.1, 2.2 и 2.4).  

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод о нарушении  требований пункта 1 статьи 26.3-3 Закона № 184-ФЗ о необходимости  проведения уполномоченными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проектов  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации  обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной  деятельности, а также устанавливающих, изменяющих или отменяющих  ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых  актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы  осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.  

Как правильно указал суд первой инстанции, такая оценка проводится  в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты  и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной  деятельности или способствующих их введению, а также положений,  способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов  предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов  субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 названной выше статьи), однако  Постановление от 17 мая 2018 года каких-либо запретов и ограничений для  ведения Обществом предпринимательской деятельности не содержит,  административный истец не лишён права осуществлять законную  предпринимательскую деятельность в иных местах.  

Судебная коллегия считает, что Постановление от 17 мая 2018 года не  противоречит имеющим большую силу нормативным правовым актам,  регулирующим отношения в сфере торговли, поскольку из схемы исключено  место, не предназначенное для размещения НТО, каковым признаётся  

торговый объект, представляющий собой временное сооружение или  временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне  зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).  

Как видно из материалов дела, до принятия оспариваемого  регионального нормативного правового акта в Схему было включено место  для размещения открытой площадки площадью 200 кв. м для предоставления  услуг питания, а не для осуществления торговой деятельностью, как это  предписывает Закон № 381-ФЗ, согласно которому торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и  продажей товаров (пункт 1 статьи 2). Указанная площадка не является  торговым объектом, поскольку специально не оснащена оборудованием,  предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров,  обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями  при продаже товаров, что является в силу пункта 4 статьи 2 названного  закона обязательным признаком любого торгового объекта.  

То обстоятельство, что Порядок размещения НТО на территории города  Севастополя, утверждённый постановлением Правительства Севастополя от  9 ноября 2015 года № 1030-ПП, в качестве одного из видов НТО выделяет  открытую площадку, расположенную в непосредственной близости от  стационарного предприятия общественного питания либо от НТО в сфере  общественного питания, представляющую собой площадку для оказания  услуг общественного питания и (или) отдыха потребителей, на которой  запрещено размещение дополнительного торгового оборудования  (подпункт 11 пункта 1.3), не имеет правового значения по настоящему делу.  

Федеральный законодатель право устанавливать особенности правового  регулирования нормативными правовыми актами Республики Крым и  нормативными правовыми актами города федерального значения  Севастополя по согласованию с соответствующим федеральным органом  исполнительной власти предоставил исключительно в области лесных  отношений, имущественных и земельных отношений, а также отношений в  сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним, градостроительных  отношений, не предусмотрев такого полномочия в сфере торговли  (статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года   № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики  Крым и города федерального значения Севастополя»).  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,  поскольку её доводы основаны на неверном толковании норм материального  права, выводов суда не опровергают.  

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛА ЛОБА» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи