ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-6712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнтенсАгро» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.10.2016 по делу № А53-22726/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансагросервис»  (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью  «ИнтенсАгро» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «ИнтенсАгро») о  взыскании 1 537 357 рублей 45 копеек процентов за пользование коммерческим  кредитом (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Биоагросервис»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.02.2017, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на неверное толкование условий договора,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами  

норм материального права, просит названные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Как следует из судебных актов, иск заявлен о взыскании процентов за  пользование коммерческим кредитом ввиду нарушения обществом  «ИнтенсАгро» (покупателем) сроков оплаты товара по договору поставки от  26.05.2016.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  421, 431, 486, 506, 516, 807, 809, 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями договора, суды исходя из согласования сторонами  условий о коммерческом кредитовании ответчика, проверив расчет процентов,  пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами  условий договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий  договора и направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены  судами по делу и положены в основу принятых судебных актов. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост