668612648 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-КГ14-1087 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                17 ноября 2014г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства Цирихова Альберта Витальевича и Цирихова Виталия Харитоновича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40-128053/2012 Арбитражного суда города Москвы 

                                                по заявлению Пилкина Виталия Евгеньевича (г. Москва) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва) от 08.09.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» (г. Москва) и признании недействительным полностью патента №2427879, 

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (г. Москва), Мирошниченко Владимир Витальевич (г. Люберцы), закрытое акционерное общество «Сони Электроникс» (г. Москва), 

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                Цирихов Альберт Витальевич и Цирихов Виталий Харитонович обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 по делу №А40-128053/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2013 по тому же делу. 

 

                                                Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Последний из принятых по существу спора оспариваемых судебных актов - постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2013 – вступил в законную силу 06.12.2013. 

                                                Жалобы поданы 10.11.2014 (согласно входящему штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                В своих заявлениях Цирихов Альберт Витальевич и Цирихов Виталий Харитонович ссылаются на то, что не были привлечены к участию в деле, в то время как оспариваемые судебные акты нарушают их права и законные интересы. 

                                                Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Цирихов Альберт Витальевич и Цирихов Виталий Харитонович указывают, что о деле № А40-128053/2012 Арбитражного суда города Москвы и принятых по нему судебных актах им стало известно в октябре 2014 года. 

                                                Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. 

                                                Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле. 

 

                                                Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом. 

                                                В заявлениях Цирихов Альберт Витальевич и Цирихов Виталий Харитонович указывают, что об обжалуемых судебных актах им стало известно из писем Пилкиной В.Д. и Пилкина В.Е., направленных 02.10.2014 и 14.10.2014 соответственно (согласно почтовым штемпелям на конвертах). 

                                                При таких обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, являющимся основанием для его восстановления. 

                                                Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

                                                ходатайства Цирихова Альберта Витальевича и Цирихова Виталия Харитоновича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалоб удовлетворить. Срок восстановить. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Е. Борисова