ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-17912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Детский мир»  (ранее – открытое акционерное общество «Детский мир») на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу   № А40-31767/2016 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению открытого акционерного общества «Детский мир» о  признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 № 00006/16  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево– Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности на  основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

открытое акционерное общество «Детский мир» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 № 00006/16 Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево–Черкесской  

Республике (далее – инспекция, административный орган) о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 2  статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам  проведенной проверки факт осуществления заявителем расчетов без  

применения контрольно–кассовой техники, что является нарушением  положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О  применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).  

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неприменение в установленных федеральными законами  случаях контрольно–кассовой техники, применение контрольно–кассовой  техники, которая не соответствует установленным требованиям либо  используется с нарушением установленных законодательством Российской  Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в  выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном  Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого  документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий  товар (работу, услугу).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона № 54-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии в действиях заявителя признаков состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ.  

Вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих  применение при осуществлении расчетов контрольно–кассовой техники в  целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено  доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Судом апелляционной инстанции проверены процедура и срок давности  привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений  

положений КоАП РФ, вопреки доводам общества, не установлено. Размер  назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы части 2  статьи 14.5 КоАП РФ.  

При этом, как указал апелляционный суд в постановлении, действия  сотрудника инспекции, выразившиеся в совершении им, как покупателем  (клиентом), расчетов с продавцом в рамках проводимой проверки (контрольная  закупка), осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и  не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ  «Об оперативно–розыскной деятельности» в части, касающейся оперативно– розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал  вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа.  

Доводы о необоснованном восстановлении судом апелляционной  инстанции пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Несогласие заявителя с толкованием судом апелляционной инстанции  норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Детский мир» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации