79006_1269748

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019  по делу  № А32-56004/2017 по делу о банкротстве должника, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, должник признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана  реструктуризации долгов, поскольку представленный должником план  реструктуризации долгов не является реально исполнимым. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные  акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов о  необходимости введения в отношении должника процедуры реализации  имущества и отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации  долгов. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.2, 213.12, 213.14,  213.15 и 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, представленный  должником план реструктуризации, с учетом отсутствия у него постоянного  источника дохода, за счет которого возможно погашение требований  кредиторов в соответствии с предложенным графиком, заведомо является  экономически неисполнимым и необоснованным; невозможно оценить  экономическую эффективность реализации плана; не представлено  доказательств, что он позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее  и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов