79023_1445617

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-4443

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (третье лицо, г. Иркутск, далее –банк) и общества  с ограниченной ответственностью «Симба» (истец, г. Иркутск) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 по делу  № А19-8399/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симба» к  акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 4 560 000 рублей  страхового возмещения с участием банка в качестве третьего лица, заявившего  самостоятельные требования о взыскании 4 343 034 рублей 39 копеек  страхового возмещения, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Групп Независимость» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 28.01.2020 решение от 23.07.2019 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,  ссылаясь на неверное толкование условий страхования и отсутствие законных  оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не  усматривается 

Утрата (хищение) застрахованных транспортных средств вследствие  необеспечения страхователем безопасности территории их хранения  установлена судами на основании представленных доказательств. 

Установив, что возникновение убытков в обстоятельствах необеспечения  безопасности застрахованного имущества не попадает под согласованную  сторонами характеристику страхового случая, суды признали наступившие  убытки не подлежащими возмещению за счет страхования в соответствии с  условиями страхования и статьями 421, 942, 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симба» и  акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова