ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-3841 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Акционерный коммерческий банк «1Банк» (далее – должник, банк)  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018  по делу № А61-1055/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд со следующими требованиями:  признать недействительными приказы банка от 25.12.2015 № 356 и  от 31.12.2015 № 368 в части премирования ФИО1;  применить последствия недействительности сделки в виде признания  отсутствующей задолженности банка перед ФИО1 по счёту   № 42301810401000000018 в размере 269 691 рубля; признания отсутствующей  обязанности банка перед ФИО1 по выплате премии на основании  приказов от 25.12.2015 № 356 и от 31.12.2015 № 368.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, определение суда первой инстанции  от 27.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа, определение суда первой инстанции  изменить, требования конкурсного управляющего должником удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении требований, апелляционный, руководствуясь положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 61.1-61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 4-7, 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», исходил из того,  что премирование работника по итогам года совершено не с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов должника или самому должнику.  

Суд округа согласился с указанными выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.  

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  изменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 27.09.2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части  обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит  правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого  

акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 12.12.2017.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом  «Акционерный коммерческий банк «1Банк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.02.2018 по делу № А61-1055/2016 Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания.  

Прекратить производство по жалобе конкурсного управляющего  публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк  «1Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 27.09.2017 по делу № А61-1055/2016.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк