79023_2021670 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-7766 

г. Москва 6 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023,  принятые в деле № А70-21886/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  (далее – Положение),  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2022  Положение утверждено в редакции, представленной финансовым  управляющим.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2022  отменил определение от 26.07.2022 в части утверждения Положения в  отношении 3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок и жилой дом, отказав в удовлетворении заявления в данной части.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 30.01.2023 постановление апелляционного суда от 28.10.2022 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  злоупотребления правом при распоряжении имуществом, обладающим  исполнительским иммунитетом.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Исполнительский иммунитет в отношении принадлежащих должнику  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок  апелляционный суд установил в соответствии со статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.  

Недобросовестное поведение должника при заключении сделки,  вследствие признания недействительности которой имущество возвращено в  конкурсную массу, не является основанием для снятия исполнительского  иммунитета, на что правильно указал окружной суд.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова