79005_1276177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в  лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – агентство) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 по делу   № А65-33381/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома  от 29.04.2016, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки  (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 10.09.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2019,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из недоказанности финансовым управляющим всей  совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки  недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличия  злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости,  притворности сделки (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации). 

В частности, суд установил реальность отношений сторон по  оспариваемому договору, а также признал неподтвержденным факт причинения  вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения данной  сделки. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев