ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-5081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный терминал  «Верхняя Волга» (г. Ярославль; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2016 по делу № А66-994/2016,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании  незаконными решений Тверской таможни (далее – таможня) от 12.10.2015   №№ РКТ-10115000-15/000103, РКТ-10115000-15/000104,  РКТ-10115000-15/000105, РКТ-10115000-15/000106, РКТ-10115000-15/000107,  а также о признании недействительными требований таможни от 27.11.2015   №№ 304.1, 305.1, 306.1, 307.1 и 308.1 об уплате 86 954 959,21 рублей  таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше  требованиями.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский  технологический альянс» (г. Иркутск; далее - ООО «СТ Альянс») также  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании  незаконными решений таможни о классификации товара от 12.10.2015   № РКТ-10115000-15/000103, РКТ-10115000-15/000104, РКТ-10115000- 15/000105, РКТ-10115000-15/000106, РКТ-10115000-15/000107 и признании  недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2015   № 304, 305, 306, 307 и 308.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2016  по делу № А66-17497/2015 заявление ООО «СТ Альянс» принято к  производству.  

Определением Арбитражного суда Тверской области об объединении  дела в одно производство от 01.02.2016 дела № А66-16755/2015 и   № А66-17497/2015 объединены в одно производство для рассмотрения их в  рамках дела № А66-16755/2015.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2016  выделено в отдельное производство требование о признании незаконным  решения таможни от 12.10.2015 № РКТ-10115000-15/000106 и  недействительными требований об уплате таможенных платежей от 27.11.2015   № 307 и 307.1; делу присвоен № А66-994/2016.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2016 по делу   № А66-994/2016 в удовлетворении заявленных требований о признании  незаконным решения таможни от 12.10.2015 № РКТ-10115 000-15/000106 и о  признании недействительными требований Таможни об уплате  таможенных платежей от 27.11.2015 № 307, 307.1 отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 24.01.2017, решение суда первой инстанции  от 14.06.2016 оставлено без изменений.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат  классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный  орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает  решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством  государств - членов Таможенного союза.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый  таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены  Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с  ОПИ ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего  Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и  группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

Судами установлено, что согласно инструкции по эксплуатации  обрабатывающего центра PORTATEK BZ 35-15 станок с серийным номером  400291 имеет частоту вращения высокоскоростного шпинделя фирмы OMLAT,  смонтированного на передвижной в поперечном направлении (ось Y) каретке,  составляющую от 1500 до 32 000 об./мин.  

Согласно заключению идентификационной таможенной экспертизы  Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления города Новосибирска  от 02.10.2015 № 029695, проведенной в том числе по названной ДТ   № 10115070/160713/0008621, спорный обрабатывающий центр имеет  максимальную частоту вращения шпинделя 32 000 об./мин. В результате  осмотра фрезерного центра и изучения представленной технической  документации признаков модернизации исследуемого станка не выявлено.  

Поскольку таможней установлено и признано судами, что максимальное  число оборотов шпинделя ввозимого станка в любом случае превышало  15 000 об./мин., что не позволяло классифицировать его в заявленной  декларантом товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8457 10 900 2 «Центры  обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3000 и более, но  не более 15 000 об./мин.) с числовым программным управлением, для  авиационной промышленности», ввезенный товар правомерно  классифицирован таможней в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8457 10 900 8  «Центры обрабатывающие, прочие».  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова