ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-13586 (2)

г. Москва24 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Фировского муниципального округа (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2025 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 г. по делу № А66-10026/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 2 июня 2025 г. с администрации в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в размере 2 725 780 рублей 53 копеек и с 11 февраля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; с администрации в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в размере 2 161 105 рублей 83 копеек и проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 11 февраля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 ГК РФ, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определил подлежащие взысканию проценты за период с 16 апреля 2024 г. – по истечении трех месяцев с момента поступления исполнительного листа в администрацию и по день фактического исполнения обязательства. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов