ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-6734

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июля 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Русский Лосось" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2015 по делу                              №А40-1649/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по тому же делу, 

по заявлению публичного акционерного общества "Русский Лосось" (Мурманская обл., Печенегский р-он, н.п. Лиинахамари, далее - общество"Русский Лосось") 

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (г. Москва, далее - Росприроднадзор) 

о признании недействительными приказа Росприроднадзора от 08.10.2014 № 623, Заключения государственной экологической экспертизы по проекту "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО1 заводь Баренцево море"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный"               (далее - общество "Прибрежный"), Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации, ФГБУ "Кандалакшский государственный природный заповедник", 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Русский Лосось" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Прибрежный" обратилось в Росприроднадзор с заявлением о проведении государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) проектной документации по объекту "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО1 заводь Баренцево море".

По результатам рассмотрения заявления, Росприроднадзор вынес приказ от 09.07.2014№ 414, в соответствии с которым была организована и проведена в установленном порядке ГЭЭ проектной документации.

По результатам проведения экспертного исследования представленной проектной документации было подготовлено положительное заключение ГЭЭ, утвержденное приказом Росприроднадзора от 08.10.2014 от № 623.

Не согласившись в принятыми положительным заключением ГЭЭ, а также с утвердившим его приказом Росприроднадзора, общество "Русский Лосось" обратилось с настоявшим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что оспариваемые заявителем заключение и приказ соответствуют закону и обществом "Русский Лосось" не представлено доказательств нарушения оспариваемыми актами его прав и законных интересов, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                      "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Положением о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Русский Лосось" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов