79078_966960 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8332 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление  обустройства войск» (далее – заявитель, управление) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-237990/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»  (далее – общество) обратилось в суд с иском к управлению о взыскании  18 336 390 рублей 25 копеек задолженности и неустойки в связи с  неисполнением обязательств по договорам поставки от 25.09.2009 № 22 и  

 № 22/1 (далее – договоры). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017, иск  удовлетворён частично. С управления в пользу общества взыскано 5 744 483  рубля 16 копеек задолженности и 5 771 290 рублей 76 копеек неустойки, в  остальной части в удовлетворении искового требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 195, 203, 309, 310, 330, 331, 333, 314, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными  в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив  обстоятельства поставки и принятия заявителем товара в соответствии в  условиями договоров, возникновения у него обязанности по оплате товара,  ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив и признав  обоснованным расчет материально-правового требования, заявленного  в пределах срока исковой давности, однако усмотрев наличие оснований для  снижения неустойки при наличии на то соответствующего заявления стороны  по делу, суды удовлетворили иск в указанной части.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Главное управление обустройства  войск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк