ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Мостотрест», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу   № А56-50557/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по заявлению Северо-Западной транспортной прокуратуры к  Санкт-Петербургскому государственному профессиональному автономному  профессиональному образовательному учреждению «Морской технический  колледж им. адмирала Д.Н.Сенявина» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее – учреждение,  заявитель) на указанное решение суда первой инстанции, поданной в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  принятой к производству суда, прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 названного Кодекса, поскольку жалоба подана лицом, не  наделенными правом апелляционного обжалования. Данное определение  оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.09.2019. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и  постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что  является лицом, чьи права и законные интересы, в том числе на доступ к  правосудию, нарушены вышеуказанными судебными актами. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемых судебных  актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и об  обязанностях учреждения, следовательно, отсутствуют основания для  отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не  привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и  законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не  наделяет его правом на обжалование такого судебного акта. 

Принимая во внимание вышеуказанное, являются правомерными выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные с учетом  положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», об  отсутствии оснований для рассмотрения соответствующих жалоб учреждения. 

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации