79013_1413474

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 по делу  № А65-29699/2019 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) о взыскании 1 727 157 руб. 74 коп. процентов,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 (с  учетом определения об исправлении описки от 25.12.2019), оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности  отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что правоотношения сторон связаны с осуществлением  экономической деятельности ответчиком как индивидуальным  предпринимателем, суд, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта  3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992  № 12/12 «О некоторых вопросах  подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункта 2 постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002  

 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о  подведомственности данного дела арбитражному суду. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова