ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-4018

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 (судья Семёнова У.Н.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 (судьи Загвоздин В.Д., Левошко А.Н., Новогородский И.Б.) по делу № А58-2716/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Сахабиофармпром» (далее – Предприятие), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о ликвидации Предприятия, возложении обязанности по ликвидации на его учредителя с установлением срока представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем решение об  исключении  его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должно быть принято в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения от 27.09.2016 № 05-18/033924 Инспекцией проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения Предприятия, указанном в ЕГРЮЛ (

<

...> д. 30).

Проведенной проверкой установлено, что Предприятие по данному адресу деятельность не осуществляет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 27.09.2016, в связи с чем Регистрирующий орган 31.10.2016 направил уведомление о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Указанное требование выполнено не было, в связи с чем  29.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  пунктами 2 и 3 статьи 54, подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Предприятие по адресу, указанному в качестве места нахождения данного юридического лица, не располагается, связь с ним невозможна, что является грубым нарушением.

Отклоняя доводы Министерства о том, что Предприятие подлежит ликвидации в административном порядке, судебные инстанции указали, что названная организация на момент обращения Инспекции в арбитражный суд в связи с представлением 19.01.2017 бухгалтерской отчетности не отвечала признакам недействующей организации, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова