ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-29860(6)

Дело № А21-1059/2021

11 апреля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» (далее – компания)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2024 г.  

по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-1059/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТермоПринт» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным агентского договора от 10 января 2012 г. № 01-2012, заключенного между должником и компанией, о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с компании в пользу должника 8 737 990,95 руб., в том числе 5 829 315,70 руб. удержанного агентом за период с 31 января 2012 г. по 31 июля 2020 г. агентского вознаграждения, 2 908 675,25 руб. задолженности за реализованный агентом в указанный период товар, о прекращении денежных обязательств должника перед компанией в размере 2 233 339,75 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника и исключении этих требований из реестра.  

Определением суда от 07 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, агентский договор и действия по его исполнению признаны недействительными, в  

порядке применения последствий недействительности сделки с компании в пользу должника взыскано 8 737 990,95 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также - соблюдения срока исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорпринт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов