79005_1445479

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-3326(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по  делу  № А79-9645/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 23.04.2018 заявление ФИО3  о замене кредитора – ФИО4 на ФИО3 по  требованию в размере 2 790 443 руб. 25 коп. оставлено без рассмотрения  вследствие прекращения производства по делу о банкротстве должника. 

ФИО1 и ФИО5 (действующая в  интересах должника) обратились в арбитражный суд с заявлением о замене  взыскателя по заявлению о распределении судебных расходов с должника на  правопреемника – ФИО1, возмещении ФИО3 судебных  расходов в размере 65 068 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением  упомянутого заявления ФИО3 

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2019 и  округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Павлова Р.Н. просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу о возмещении судебных расходов, в связи с неправильным  применением судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во взыскании судебных расходов, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и  признали рассматриваемый случай оставления заявления без рассмотрения не  влекущим возложения на ФИО3 обязанности по компенсации спорных  судебных расходов. 

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано  отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев