ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-15519  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными  активами» (далее – заявитель, правопреемник конкурсного кредитора)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу   № А40-108749/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ренессанс»  (далее – должник, компания),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в  необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника  документации.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2019, жалоба признана необоснованной.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  

и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права  при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.  

14.08.2019 материалы дела истребованы из Арбитражного суда города  Москвы.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  23.08.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи  на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 компания признана  банкротом, в отношении неё открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждён ФИО2  

Обращаясь с жалобой на бездействие указанного лица заявитель указал,  что 04.07.2018, после принятия арбитражным судом определения от 16.05.2018  о принятии заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ФИО2  уничтожил первичные документы должника по его хозяйственной  деятельности за три года до введения банкротства, ранее переданные ему по  актам приёма-передачи 1, 3-36 руководством компании.  

Полагая, что необеспечение сохранности и последующее уничтожение  названных документов нарушают его права на сбор доказательств,  препятствуют установлению всего круга контролирующих лиц, контрагентов  должника, вины бывшего руководства компании в доведении её до  банкротства, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящей жалобой.  

Признавая жалобу необоснованной, суды руководствовались положениями  статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1  статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учёте» и сочли недоказанным факт нарушения его прав и законных интересов  обжалуемым бездействием, как и наличие самого факта бездействия.  

В своих выводах суды основывались на том, что на протяжении более семи  лет с момента возбуждения дела о банкротстве должника ФИО2 были  проведены все необходимые мероприятия в качестве временного и конкурсного  управляющего; отчёты последнего, равно как и его действия (бездействие)  обжалованы не были.  

Суды указали, что целесообразность дальнейшего хранения подлежащих  уничтожению документов отсутствовала, а их уничтожением не нарушены  права конкурсного кредитора и его правопреемника, поскольку они, будучи  участниками настоящего дела о банкротстве должника, могли ознакомится с  приобщёнными к материалам дела документами (актами приёма-передачи  

документов, в том числе бухгалтерских), однако данной процессуальной  возможностью не воспользовались.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность отказа  в удовлетворении его требований, поскольку сам факт уничтожения первичных  документов до завершения процедуры конкурсного производства не только не  предусмотрен нормативными актами, но и противоречит смыслу  законодательства о банкротстве, принципам разумности и добросовестности  при осуществлении арбитражным управляющим своей профессиональной  деятельности.  

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не выдержан  десятилетний срок хранения любой документации должника в процедуре  банкротства применительно к положениям пункта 5 статьи 61.14 Закона о  банкротстве, что в преддверии рассмотрения иного обособленного спора с  участием контролирующих должника лиц значительным образом сужает  доказательную базу и создает дополнительную сложность в установлении  фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия по  нему законных и обоснованных судебных актов.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление по работе с проблемными активами» с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 18 ноября 2019 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк