ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Томска в лице Департамента  финансов (далее – заявитель, департамент) на решение Арбитражного суда  Томской области от 27.12.2019 по делу  № А67-10080/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК» к муниципальному  образованию «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства  администрации города Томска о взыскании 859 549,74 рубля (с учетом  уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены  в полном объеме. 

 В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на неверное, по его мнению, толкование судами ряда норм  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракты  от 20.06.2014 и от 24.05.2016 с приложениями к ним, экспертное заключение,  переписку сторон, установив, что истцом фактически выполнены работы в  соответствии с условиями контракта от 24.05.2016, потребительская ценность  результата работ подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами, выполненные истцом работы соответствуют обязательным  требованиям к качеству таких работ, учитывая, что заказчик не обеспечил  подрядчика необходимой документацией для последующего прохождения  государственной экспертизы, признав необоснованным отказ заказчика  от приемки выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 431, 716, 759,  

760 Гражданского кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований. 

Кроме того, исследовав экспертное заключение, суды установили, что  оно не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям  статьи 86 Кодекса, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта  являются полными и обоснованными, экспертное заключение обладает  признаками относимости и допустимости доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова