ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 117-КАД21-22-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2022 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Калининой Л.А. и Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Севастопольского  городского суда от 26 января 2021 г. и кассационное определение судебной  коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей  юрисдикции от 1 июля 2021 г. по делу № 2а-2056/2020  по административному исковому заявлению ФИО1 о признании  незаконным решения Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении  государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной собственности города  Федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в  частной собственности.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 является собственником земельного участка с  

кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу:  г. 

<

...>, площадью 296 кв. м. Право собственности истца зарегистрировано в государственном реестре  недвижимости от 14 декабря 2018 г., о чем свидетельствует выписка из  Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).  

Указанный земельный участок расположен в границах кадастрового  квартала 

<

...>, отнесен к категории «земли населенных пунктов»,  вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), граница  земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>.  

ФИО1 с 26 октября 2008 г. является членом ТСН 

<

...>  г. 

<

...>, за ним закреплен участок №

<

...> На участке истцом возведен  садовый дом.  

Из заключения кадастрового инженера от 15 августа 2020 г. следует,  что при утверждении схемы расположения земельного участка,  расположенного по адресу: г. 

<

...>, площадью 333 кв.м (296+37), на кадастровом плане территории выявлено,  что частично объект капитального строительства (жилой дом) пересекает  границу земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на  котором он размещен.  

Границы исходного земельного участка также располагались в дачно-садоводческой зоне, что подразумевает образование земельных участков с  видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).  

Административный истец обратился в Департамент по имущественным  и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о  предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или)  земельных участков, находящихся в государственной собственности города  федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в  частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по  адресу: г. 

<

...>, площадью 333 кв. м.  

По результатам рассмотрения заявления Департаментом по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя 20 июля  2020 г. принято решение об отказе в предоставлении услуги по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя  от 7 декабря 2016 г. № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку согласно  заключению Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя от 7 августа 2020 г. № 6047/01 -02-04-13/03/20 вид разрешенного  использования испрашиваемого земельного участка не соответствует  функциональным зонам Генерального плана города Севастополя,  утвержденного решением Севастопольского городского Совета  от 13 декабря 2005 г. № 4114, согласно которому испрашиваемый земельный  участок находится в дачно-садоводческой зоне и частично в зоне  

незастроенных территорий.  

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Березкин А.Н.  обратился в суд с административным исковым заявлением.  

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя  от 5 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.  

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил  из того, что административным ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о невозможности предоставления истцу  государственной услуги о перераспределении земель. Отказ в  предоставлении испрашиваемой государственной услуги лишает истца права  использовать принадлежащий ему объект недвижимости по назначению, при  этом у истца имеется исключительное право на получение земельного  участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Севастопольского городского суда от 26 января  2021 г. решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в  удовлетворении искового заявления.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным  делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г.  апелляционное определение от 26 января 2021 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, оставив в силе решение суда  первой инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, определением от 17 января 2022 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об  отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при  рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие  нарушения имели место. /  

Отменяя решени^суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении  искового заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  

пришли к выводу о несоответствии схемы расположения земельного участка  

Генеральному плану города Севастополя, что является одним из оснований  для отказа в ее утверждении.  

Между тем суды не учли следующее. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 3929 ЗК РФ в случае,  если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения  земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи И10 названного  кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении  соглашения о перераспределении земельных участков.  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного  участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее  форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в  соответствии с пунктом 12 упомянутой статьи; полное или частичное  совпадение местоположения земельного участка, образование которого  предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного  участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об  утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия  которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с  нарушением предусмотренных статьей И9 Кодекса требований к  образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения  земельного участка утвержденному проекту планировки территории,  землеустроительной документации, положению об особо охраняемой  природной территории; расположение земельного участка, образование  которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в  границах территории, для которой утвержден проект межевания территории  (пункт 16 статьи 1110 ЗК РФ).  

В силу статьи 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 г.   № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в  утверждении схемы расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории» наряду с основаниями,  предусмотренными пунктом 16 статьи 11 Земельного кодекса Российской  Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории принимается в том числе в связи с несоответствием схемы  расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя,  утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13  декабря 2005 г. № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития  города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации,  утвержденной до 18 марта 2014 г., при отсутствии градостроительной  документации, разработанной и утвержденной в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными  правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой  расположен испрашиваемый земельный участок.  

Между тем из представленной в дело выкопировки Генерального плана  города Севастополя города Севастополя не следует, что испрашиваемый  

земельный участок расположен в двух функциональных зонах. Согласно  

указанному документу участок расположен только в одной дачно-садоводческой зоне (л.д. 108).  

Каких-либо иных доказательств того, что истребуемый земельный  участок находится в двух функциональных зонах, материалы дела не  содержат.  

Как следует из заключения кадастрового инженера, Генеральный план  содержит только соотношение застроенной и незастроенной территории  городского или сельского поселения, не выделяя в самостоятельную  функциональную зону - зону незастроенных территорий.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым  номером 

<

...> правообладателем этого земельного участка  является садоводческое товарищество «

<

...>», вид разрешенного  использования указанного участка «для ведения садоводства».  

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что право  собственности на дом, расположенный по адресу: г. 

<

...> площадью 333 кв.м, с кадастровым номером 

<

...>  за ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке,  являются необоснованными.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25 января 2020 г. здание с  кадастровым номером 

<

...> расположенное в пределах  земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, поставлено на  кадастровый учет 22 января 2021 г. Правообладателем указанного здания  является ФИО1 на основании распоряжения Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22 ноября  2018 г. № 18491-РДЗ. Технический план здания выдан 29 декабря 2020 г.  

Указанное свидетельствует, что на момент рассмотрения судебной  коллегией по административным делам Севастопольского городского суда,  то есть на 26 января 2021 г., у ФИО1 зарегистрировано право  собственности на дом, расположенный на участке № 

<

...> в ТСН 

<

...> в  г. 

<

...> в установленном законом порядке.  

Кроме того, судами не учтено, что принадлежащее ФИО1  капитальное строение выходит за границы земельного участка, находящегося  в его собственности, а перераспределяемая часть, согласно заключению,  составляет 37 кв.м, что лишает истца права использовать объект  недвижимости по назначению, при этом у истца имеется исключительное  право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с  пунктом 1 статьи 3920 ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты постановлены с  существенными нарушениями норм материального и норм процессуального  права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем  указанные судебные акты подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  

административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Севастопольского городского суда от 26 января 2021 г. и кассационное  определение судебной коллегии по административным делам Четвертого  кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г. отменить, решение  Нахимовского районного су астополя от 5 октября 2020 г.  оставить в силе. 

Председательствующий 

Судьи