79004_1205439  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС19-803 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17 января 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 и  Э-ны Николаевны о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.05.2018,  постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 30.10.2018 по делу № А79-3898/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрегат»  (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО1 и Э-ны Николаевны к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника на сумму 968 791,52 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 13.07.2018 и округа от 30.10.2018, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  постановлениями, заявители обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, ими подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В данном случае заявители не обосновали невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные  в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью  достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц,  вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации