ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турочак»  (Республика Алтай) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.09.2019 по делу  № А02-2399/2017 по иску прокурора Республики  Алтай, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу  к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее –  администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее  – общество), федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по  Республике Алтай о признании недействительным договора от 28.02.2017  № 2  купли-продажи земельного участка площадью 168 224 032 кв. м с кадастровым  номером 04:03:000000:11; о признании незаконной и аннулировании  постановки на кадастровый учет земельных участков: 04:03:000000:294  площадью 563 750,93 кв. м, 04:03:000000:295 площадью 6 710 203 кв. м,  04:03:000000:296 площадью 64 255 536 кв. м, 04:03:050204:112 площадью  

16 414 979 кв. м, 04:03:050102:8 площадью 1 556 119 кв. м, 04:03:030104:601  площадью 7 186 162 кв. м, 04:03:030104:600 площадью 59 733 кв. м,  04:03:050103:77 площадью 15 662 487 кв. м, как относящихся к категории  земель сельскохозяйственного назначения, об обязании внести изменения в  Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), указав на  отнесение земельных участков к землям лесного фонда,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Министерства  

природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики  Алтай, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.09.2019, решение от 26.02.2019 в части  отказа в удовлетворении иска к администрации и обществу о признании  недействительным договора купли-продажи от 28.02.2017  № 2 отменено. В  указанной части принят новый судебный акт. Договор купли-продажи от  28.02.2017  № 2 признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной  части решение от 26.02.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с  ограниченной ответственностью «Гео плюс», суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 125, 166, 167, 209, 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 9-11, 27, 77, 101 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации,  статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель  или земельных участков из одной категории в другую», пунктом 84  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 39, 47 Федерального  

закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000  № 57 «О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации», частично отменил решение суда первой инстанции,  признав договор купли-продажи от 28.02.2017  № 2 недействительной  (ничтожной) сделкой, исходя из следующего. 

Суд апелляционной инстанции установил, что все спорные участки  накладываются на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:58,  площадью 180 420 000 кв. м, являющийся участком лесного фонда, на который  24.04.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, с  местоположением Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское  лесничество, Ушпинское участковое лесничество, Урочище Турочакское в  кварталах 301-330, 334-339, 342, 343, 353-361, Турочакское лесничество, Верх- Бийское участковое лесничество в кварталах 262-290; администрация не  наделена полномочиями по распоряжению указанным участком; документы, на  которых основывает свои возражения общество, не свидетельствовали о  передаче в постоянное (бессрочное) пользование земель сельскохозяйственного  назначения, а, напротив, имеются указания на передачу лесных земель;  учитывая, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель  государственного лесного фонда земельный участок признается  государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, признал  спорный договор купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Турочак» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации