ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-562 (6, 10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу № А82-13911/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская  генерирующая компания» (далее – должник, компания),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками действий должника по начислению и выплате  ФИО2 квартальных и годовых премирований в период с сентября 2014  года по июнь 2016 года и о применении последствий недействительности этих  операций в виде взыскания с ФИО2 1 697 927 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018  требования удовлетворены.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2018 отменено определение суда первой инстанции от 09.06.2018,  отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановлением от 27.12.2018 отменено постановление апелляционного суда  

от 19.09.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019 оставлено без изменения определение суда  первой инстанции от 09.06.2018.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019  названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 19, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания недействительными данных сделок, совершенных с целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в условиях  растущей неплатежеспособности последнего, указав на осведомлённость  ФИО2 о признаках неплатёжеспособности должника ввиду занятия им  руководящей должности в компании и членства в её правлении, правильно  применили последствия недействительности сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк