ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-1405 (4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «Вик Тест» и «Велес» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу   № А40-79738/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» (далеедолжник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы  АО «ОТС» и ООО «СтройКомплектСервис» обратились в арбитражный  с заявлением о признании недействительными договора займа  от 21.06.2018  № 21/06-2018, заключенного между ООО «Лингво  Консалт» и должником (заемщиком), а также операций по  перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу  третьих лиц, применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2021,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 27.09.2021, требования конкурсных кредиторов  удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда округа от 31.01.2021 указанные судебные  акты изменены в части применения последствий недействительности  операции, совершенной ООО «Лингво Консалт» по перечислению  денежных средств по договору займа от 21.06.2018  № 21/06-2018 в  

пользу ООО «Перитон Инжиниринг» (платежное поручение  от 02.07.2018  № 344). С ООО «Перитон Инжиниринг» в пользу  должника взысканы денежные средства в размере 1 096 425,68 руб.  Восстановлена задолженность должника перед ООО «Перитон  Инжиниринг» в размере 6 578 494,09 руб. В остальной части  определение от 24.06.2021 и постановление от 27.09.2021 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вик Тест» просит отменить обжалуемые  судебные акты в части признания недействительной сделкой операции  по перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу  общества «Вик Тест» (платежное поручение от 26.06.2018  № 332),  применения последствий недействительности сделки в виде взыскания  в пользу должника 8 797 743,06 руб. 

В свою очередь общество «Велес» просит отменить обжалуемые  судебные акты в части признания недействительной сделкой операции  по перечислению ООО «Лингво Консалт» денежных средств в пользу  общества «Велес» (платежное поручение от 26.06.2018  № 331),  применения последствий недействительности сделки в виде взыскания  в пользу должника 2 864 211,35 руб. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы  рассматриваются в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые платежи  совершены после принятия заявления о признании должника  банкротом и в результате их совершения общества «Вик Тест» и  «Велес» получили преимущественное удовлетворение своих  требований по сравнению с иными кредиторами должника,  

включенными в ту же очередь, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом  рассмотрения судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном  заседании. 

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство общества «Вик Тест» о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации