79008_1665707 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 07.12.2020 по делу № А40-156700/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «НАВИНИЯ РУС»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1105,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание  договора на оказание комплексных услуг по доставке и дополнительное  соглашение к нему, пришли к выводу о предоставлении ответчиком  (исполнитель) истцу (заказчик) полученных от покупателей товаров денежных  средств не в полном объеме.  

Доводы жалобы, сводящиеся к ссылке на фальсификацию истцом  доказательств, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует,  что ответчиком в надлежащей форме было подано заявление в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Пересмотр оценки, данной судами нижестоящих инстанций конкретным  обстоятельствам спора, в силу вышеприведенных положений процессуального  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост