79016_1320759

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  правовой поддержки» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.05.2019 по делу  № А40-220975/2018 Арбитражного суда города  Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  правовой поддержки» (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж-267» (Москва, далее – ответчик)  

о взыскании 12 183 рублей 44 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг  на основании пункта 6.6. договора от 01.01.2011  № 8002 (далее – договор), за  период с 11.03.2015 по 17.04.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой  инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности факта оказания услуг ответчику,  подлежащих оплате, по договору от 01.01.2011  № 8002, во взыскание которой, за  плату в виде взыскания неустойки, истец обязался оказать помощь своему  заказчику в соответствии с условиями договора от 17.04.2018; совершение истцом  действий, направленных на исполнение обязательств по договору о помощи в  сокращении дебиторской задолженности (взыскание/оплата долга в пользу  заказчика); направления ответчику счетов и счетов-фактур, необходимых для  расчета за оказанные услуги, и соответственно даты начала течения периода  просрочки. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска  

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм  материального и процессуального права, которые привели к принятию  неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для  пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой  поддержки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова