79006_1391994

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-2261(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019  

по делу  № А40-240735/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный  институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического  комплекса» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  дополнительного соглашения между дложником и ФИО1 от  01.10.2015 года б/н к трудовому договору от 05.05.2014  № 132 в части пункта 1,  согласно которому работнику с 01.10.2015 устанавливается оклад в размере  640 000 руб. с оплатой по фактически отработанному времени, признании  недействительным дополнительного соглашения между должником и  ФИО1 от 08.02.2016 б/н к трудовому договору от 05.05.2014  № 132 в  части пункта 3, согласно которому при совмещении работнику производится  доплата в размере 200 000 руб., признании недействительными действий по  выплате должником денежных средств ФИО1 на основании  дополнительного соглашения от 08.02.2016 б/н к трудовому договору в общем  размере 1 803 046,85 руб., и применении последствий недействительности  сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.10.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов