ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-17363 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС  г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по  делу № А40-88306/2015 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2015 по тому же делу по заявлению федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании  незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов  УФССП России по Москве от 05.05.2015 № 114 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского  отдела судебных приставов УФССП России по Москве (далее – Даниловский  ОСП) от 05.05.2015 № 114 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 13.26 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 20.10.2015, предприятию отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и  принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой  жалобы не установлено.  

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Даниловского  ОСП по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении вынесено постановление от 05.05.2015 № 114 о привлечении  предприятия к административной ответственности, предусмотренной  статьей 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 5 000 рублей.  

Основанием для привлечения предприятия к указанной  административной ответственности послужил выявленный факт нарушения  предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и  (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно:  поступившее 14.03.2015 в почтовое отделение № 107241 заказное письмо  разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707684038431) возвращено  23.03.2015 – на 1 день позже установленного семидневного срока хранения  такого письма, по истечении которого неврученное адресату письмо подлежит  возврату по обратному адресу.  

Не согласившись с указанным постановлением Даниловского ОСП,  предприятие оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка  доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе  несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения  или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной  тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить  

пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в  контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из  почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также  контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области  почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой  связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими  деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут  ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых  отправлений.  

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы  почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять  почтовые переводы в установленные сроки.  

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены  «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что поступившее 14.03.2015 в почтовое отделение № 107241 заказное письмо  разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707684038431) возвращено  23.03.2015 – позже установленного семидневного срока хранения такого  письма, исчисляемого со следующего дня после поступления письма на объект  почтовой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  предприятия состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал  правомерным оспариваемое постановление Даниловского ОСП, отказав  предприятию в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения решение суда первой инстанции.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ссылается на отсутствие в его действиях состава  вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем указанные доводы предприятия связаны с переоценкой  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.  Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к Особым  условиям, устанавливающим срок хранения и возврата почтовых отправлений  разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные  адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении  7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления  почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат  возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий  предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни.  Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного  в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений,  пункт 3.6 Особых условий (в редакции, действующей в спорный период) не  содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких  почтовых отправлений не имеется. Доводы предприятия о том, что в  рассматриваемом случае Особые условия применению не подлежат, поскольку  срок хранения почтовой корреспонденции установлен государственным  контрактом от 30.12.2013 № ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг  почтовой связи, заключенным с Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, так как  установленный названным контрактом срок также не соблюден предприятием.  

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной  ответственности по результатам рассмотрения материалов дела об  административном правонарушении суды не установили. Оспариваемое  постановление Даниловского ОСП вынесено с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.  

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции реквизитов иного  заказного письма разряда «Судебное» и сведений о его поступлении и возврате  не повлияло на выводы о наличии в действиях предприятия состава вмененного  административного правонарушения и не привело к принятию неправильного  судебного акта.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены  судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для  удовлетворения жалобы предприятия и отмены или изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Несогласие предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу   № А40-88306/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов