ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-3572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020  по делу  № А33-5173/2015,  

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Таймыр» (в  дальнейшем переименовано в акционерное общество «Авиакомпания  «НордСтар») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  ФИО1 о взыскании 136 858 206 рублей убытков. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Красноярского края от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 иск  удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества взыскано 96 400 333  руб. 15 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

22.05.2019 общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере  13 332 245 руб. 93 коп., в том числе 11 269 920 руб. на оплату услуг  представителей, 1 317 102 руб. 47 коп. на возмещение расходов представителей,  246 529 руб. 50 коп. на подготовку отчета  № КД/726-13 от 19.05.2016,  

498 693 руб. 96 коп. на подготовку правового заключения от 29.02.2016  № 121- Ц.  

24.06.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с  общества судебных расходов, состоящих из 2 608 374 руб. 40 коп. расходов на  оплату услуг представителей, 374 027 руб. 26 коп. расходов, связанных с  участием представителей в судебных заседаниях, 18 331 руб. 50 коп. расходов  понесенные в связи с рассмотрением заявлений истца и ответчика о  возмещении судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020, заявление общества удовлетворено  частично в размере 1 721 460 руб. 35 коп. Заявление ФИО1 удовлетворено  частично в размере 733 497 руб. 50 коп. Путем проведения зачета с ФИО1  в пользу общества взыскано 987 962 руб. 85 коп. судебных расходов. 

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт, которым заявленные требования  истца удовлетворить в полном объеме или в случае правомерности выводов  судов о чрезмерности понесенных истцом расходов взыскать с ответчика  5 801 191 руб. 32 коп. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда РФ  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», с учетом принципов разумности и соразмерности  предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание степень  сложности дела, длительность рассмотрения дела, содержание и количество  подготовленных процессуальных документов, стоимость юридических услуг,  рекомендуемую Адвокатской палатой Красноярского края, количество  заседаний, в которых приняли участие представители, пришли к выводу о  разумности, фактической обоснованности и подверженности заявленных к  

взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей в размере  708 000 руб. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков