ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-10394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – общества с  ограниченной ответственностью «Эдра групп» (г. Москва, далее – общество  «Эдра групп») от 08.12.2015 на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 12.11.2014 по делу № А33-20968/2013, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ - Технологии  управления» (переименовано в ходе рассмотрения дела в общество с  ограниченной ответственностью «Рациональные технологии», г. Тюмень, далее  – общество «Рациональные технологии») к закрытому акционерному обществу  «Ванкорнефть» (с. Туруханск Туруханского района Краснодарского края, далее  – общество «Ванкорнефть») о взыскании 19 340 492 рублей задолженности по  договору от 16.07.2012 № 1716512/1538Д, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 07.02.2013 по день фактической уплаты суммы долга,  исходя из суммы задолженности в размере 19 340 492 рублей и ставки  рефинансирования 8,25 процентов (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Эдра групп» просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что  принятые по делу судебные акты затрагивают его права и обязанности как  лица, не привлеченного к участию в деле.  

В обоснование своих доводов общество «Эдра групп» ссылается на  наличие заключенного с обществом «Рациональные технологии» договора на  оказание услуг по диагностике информационных систем от 02.07.2012  

 № 055/Р-ТУ/12, право на получение оплаты по которому за оказанные услуги  возникает у общества «Эдра групп» в случае отсутствия у общества  «Ванкорнефть» претензий по качеству и после принятия последним услуг по  основному договору от 12.05.2012 № 1716512/1168Д/026/Р-ТУ/12,  совершенному с обществом «РАСТАМ - Технологии управления» (в настоящее  время – общество «Рациональные технологии»).  

Общество «Эдра групп» полагает, что обжалуемыми судебными актами  затронуты его права по отношению к обществу «Рациональные технологии» в  части получения от последнего оплаты за оказанные в качестве субподрядчика  услуги, признанные в рамках настоящего дела некачественными, и указывает,  что непривлечение к участию в судебном процессе лишило его возможности  представлять свои доводы и возражения относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив обжалуемые судебные акты, оценив доводы кассационной  жалобы общества «Эдра групп», суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Судами установлено, что по условиям договора от 16.07.2012  

 № 1716512/1538Д, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по диагностике  информационных систем, используемых в бизнес-процессах заказчика.  

Ссылаясь на нарушение обществом «Ванкорнефть» обязательств по  оплате оказанных услуг, общество «Рациональные технологии» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и по результатам исследования и  оценки представленных по делу доказательств, в том числе, заключения  судебной экспертизы, согласно которому результат выполненной исполнителем  по договору работы не соответствует техническому заданию заказчика, пришли  к выводу о ненадлежащем выполнении истцом услуг по спорному договору и  отказали в удовлетворении исковых требований, о чем приняты  соответствующие судебные акты.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в  случае, если он принят об их правах и обязанностях.  

В пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что для возникновения права на  обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле,  необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и  обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и  обязанностях.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды разрешили спор,  возникший между обществом «Рациональные технологии» и обществом  «Ванкорнефть» по заключенному между ними договору, стороной которого  общество «Эдра групп», подавшее кассационную жалобу, не является.  

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и  обязанностях подателя кассационной жалобы. Наличие у лица, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по  себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.  

Кроме того, в кассационной жалобе общество «Эдра групп» ссылается на  оказание услуг по договору от 02.07.2012 № 055/Р-ТУ/12, заключенного, по его  утверждению, в рамках исполнения основного договора между обществом  «РАСТАМ-Технологии управления» и обществом «Ванкорнефть» от 12.05.2012   № 1716512/1168Д/026/Р-ТУ/12, между тем спор, рассмотренный по настоящему  делу, касался договора от 16.07.2012 № 1716512/1538Д.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обжалуемые  судебные акты затрагивают права и обязанности заявителя - общества «Эдра  групп».  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдра групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова