ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-7854 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр  радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения  Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-15066/2015 по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский  научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства  здравоохранения Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «РСУ-15» о взыскании 9 395 350 рублей 96 копеек стоимости  оборудования и 8 749 700 рублей 88 копеек стоимости мебели и инвентаря  медицинского назначения,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Балт Меликал»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.03.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены,  исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский  научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства  здравоохранения Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам  истребованного дела оспариваемый судебный акт округа, суд не находит  оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного  Федерального закона, и требований о признании права собственности, о  взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2016 по делу № А56-73773/2015 (до вынесения решения по  существу спора по настоящему спору) общество с ограниченной  ответственностью «РСУ-15» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

При таких обстоятельствах, суд округа правильно оставил исковое  заявление учреждения без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий»  Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков