ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройсистема» (Нижегородская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу  № А40- 254660/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибСтройСервис» (Москва, далее – истец, общество «СибСтройСервис») к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ответчик,  общество «Стройсистема») о взыскании неосновательного обогащения в  размере 5 095 200 рублей и 244 569,60 рублей неустойки,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «НПФ Уралмеханика» (Челябинская область)  и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний АПТВ»  (Москва) (далее – третьи лица), 

(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.09.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о взыскании  суммы предварительной оплаты, которая, по утверждению истца,  неправомерно удерживается ответчиком в отсутствие исполнения им  обязательств по поставке товара. 

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной  инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330,  454, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об обоснованности требований истца. 

При этом суд исходил из того, что обществом «Стройсистема»  (поставщик) неоднократно нарушались обязательства по поставке товара, что  послужило основанием для одностороннего расторжения истцом (покупатель)  договора; на сумму предварительной оплаты покупателем не получено  встречное предоставление; не представлено доказательств возврата  поставщиком суммы предоплаты. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов  судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено,  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова