ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-1968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таиф-НК» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.05.2017 по делу № А79-1581/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая арматура» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Таиф-НК» 8 271 113 рублей84 копеек задолженности по договору от 20.04.2015 № 058-0814/15ДР 009/15 в связи с изменением курса евро на дату платежа. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 27.05.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО «Энергетическая арматура» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании с ОАО «Таиф-НК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 68 899 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 04.05.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 26.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Открытое акционерное общество «Таиф-НК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в заявленной сумме.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениямистатей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Таиф-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина