79005_913258 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Калининградпромпроект» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.09.2016 по делу № А40-58262/2012,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Лада Инжиниринг инвест Компани» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительной операции по перечислению  должником платежным поручением от 06.02.2012 открытому акционерному  обществу «Калининградпромпроект» (далее – общество) денежных средств в  размере 652 451 рубля 06 копеек в счет погашения задолженности,  установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.11.2010 по делу № А21-7235/2010, и о  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2016 и  округа от 27.09.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Действия по перечислению денежных средств оспорены конкурсным  управляющим должником на основании статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Признавая операцию по перечислению денежных средств  недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что спорный платеж совершен в период  подозрительности, привел к предпочтительному удовлетворению требований  общества при наличии на момент совершения сделки обязательств перед  другими кредиторами и осведомленности общества о неплатежеспособности  должника.  

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иного вывода не  имеется.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Калининградпромпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев