ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-АД18-23308 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.09.2018 по делу № А55-19679/2017  

по заявлению акционерного общества «Кошелев-Проект Самара» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о  признании недействительным решения от 27.04.2017 № 12609-16/8, а также о  признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от  09.04.2017 № 256-12609-17/8 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 300 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ввиду  наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено частично, признан недействительным пункт 1 решения  антимонопольного органа в части вывода о признании ненадлежащей рекламы  «Не плати за съемное» акционерного общества «Кошелев-Проект Самара»,  распространенной на радиостанциях Самарской области и на телевидении,  нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с содержанием в тексте рекламы  оскорбительных образов и выражений в отношении национальности; в  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 27.04.2017 № 12609-16/8 спорная реклама признана ненадлежащей ввиду  нарушений требований части 6 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку в тексте рекламы  содержатся оскорбительные образы и выражения в отношении национальности,  а также отсутствуют существенные условия предоставления кредита,  влияющие на его стоимость, а именно, сведения о страховании и об  обеспечении кредита по программе «Президентская ипотека».  

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол  об административном правонарушении и вынесено постановление  от 09.04.2017 № 256-12609-17/8 о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или  рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением  случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38,  19.31 настоящего Кодекса.  

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение о  проведении лингвистического исследования рекламы «Не плати за съемное»,  суды признали недействительными выводы антимонопольного органа о  наличии в тексте рекламы оскорбительных образов и выражений в отношении  национальности, признав, что текст рекламного ролика не содержит  

оскорбительных или непристойных образов, сравнений и выражений в  отношении какой-либо национальности.  

Иная оценка антимонопольным органом спорного обстоятельства,  изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов