ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17077

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Бригантина» (г. Петрозаводск) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу  № А26-9247/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.07.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  6 920 000 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком» и  ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей  юрисдикции заключение эксперта ФИО1 от 07.07.2017  № 170334/19  признано надлежащим доказательством по делу, отвечающим установленным  действующим законодательством требованиям о допустимости, относимости,  достоверности, достаточности и объективности; произведенная экспертом  ФИО1 оценка подъездных железнодорожных путей как единого  недвижимого комплекса и размер ущерба, установленные вышеуказанным  экспертным заключением, являются достоверными и не опровергнуты  представителем ответчика.  

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина