ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-4279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК № 2  Выборгского района» (Санкт-Петербург; далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.02.2016 по делу № А56-7965/2014 по иску государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (Санкт-Петербург; далее – предприятие) к обществу о взыскании  задолженности,  

установила: 

предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 939 113 руб. 11 коп.  задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 21.04.2014, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2014, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ  изменило размер иска и просило взыскать с общества 1 933 352 руб. 67 коп.  

задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.02.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия  взыскано 1 930 171 руб. 90 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 25.05.2007 № 5245.036.1,  руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций исключили  3180 руб. 77 коп. начислений за спорный период в связи с временным  отсутствием граждан в жилых помещениях в период с 01.01.2011 по 31.12.2013  и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме  1 930 171 руб. 90 коп.  

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК № 2  Выборгского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова