ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-ЭС14-3684

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                                                   26.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток; далее управление) от 15.09.2014 № 9934б о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу № А51-2535/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2014 по тому же делу по заявлению Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» о взыскании  с управления 650 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А51-2535/2012                          в  Арбитражном суде Приморского края,

                                                установил:

                                                Согласно  частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

                                                Управление с  жалобой обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 15.09.2014.

                                                В жалобе управления содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

                                                В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, управление ссылается на принятие Закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

                                                Между тем обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов, в том числе в части инстанционности и сроков на обжалование.

                                                Кроме этого, с момента  вынесения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2014 (в судебном заседании принимали участие представители управления, и о результатах спора им было известно) прошло более 3 месяцев, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование судебных актов в суд надзорной инстанции, который применялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством (статья 292 Кодекса в прежней редакции).

                                                Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

                                                В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок. 

                                                В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

                                                Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                1. Управлению муниципальной собственности города Владивостока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

                                                2. Жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу № А51-2535/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                            Н.В. Павлова