79005_893452 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17429 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищная управляющая компания» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 по делу   № А12-13609/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником (далее также – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительными сделки по передаче имущества должника обществу с  ограниченной ответственностью «Лада-Дом» (далее – общество «Лада-Дом»)  на основании соглашения о передаче прав, обязанностей и обязательств от  10.04.2014, передаточного акта (сформированного на основании  разделительного баланса на 02.04.2014 при реорганизации должника в форме  выделения), решения общего собрания участников должника,  зафиксированного в протоколе от 11.12.2013 № 20, о реорганизации в форме  выделения в общество «Лада-Дом» и наделения общества «Лада-Дом»  имуществом должника, решения общего собрания участников должника,  зафиксированного в протоколе от 26.03.2014 № 21, и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2016 и  округа от 29.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными и  подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суды отметили, что  совершение оспариваемых сделок не повлекло прекращения основных видов  деятельности должника. Доказательств совершения спорных сделок в период  неплатежеспособности в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов должника также не представлено.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев