ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС25-392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2025г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КМ-Телеком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2024 г.  по делу  № А40-27665/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-Телеком» (далее - ООО «КМ- Телеком», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к государственной компании «Российские автомобильные  дороги» (далее - ГК «Автодор», компания, ответчик) об обязании ответчика в  срок не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу передать ООО «КМ-Телеком» по акту  приема-сдачи реконструированных (переустроенных) Объектов по форме   № ОС3 результат выполненных работ по реконструкции (переустройству)  Объектов в виде готовых реконструированных (переустроенных) Объектов по  Соглашению от 25 декабря 2020 г.  № ДСиР-2020-1680 (далее также –  Соглашение); об обязании ответчика до передачи ООО «КМ-Телеком»  реконструированных (переустроенных) Объектов по Соглашению от 25 декабря  2020 г.  № ДСиР-2020-1680 провести испытания данных Объектов с  привлечением ответственного представителя ООО «КМ-Телеком»; в случае  неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче  ООО «КМ-Телеком» реконструированных (переустроенных) Объектов по  

Соглашению от 25 декабря 2020 г.  № ДСиР-2020-1680 взыскать с ГК  «Автодор» в пользу ООО «КМ-Телеком» судебную неустойку в размере 100  000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного  судом срока для исполнения решения. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 8 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 9 июля 2024 г., в иске отказал. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября  2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не  применили статьи 8, 309, 421, 726, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ); сделали ошибочный вывод о выполнении  ответчиком всего объема работ по договору и о его использовании истцом; не  учли, что предусмотренный Соглашением порядок передачи результата работ  обязателен для ответчика и не противоречит законодательству; неправильно  оценили представленную ответчиком исполнительную документацию, которая  не подтверждает полное выполнение работ по реконструкции участка  кабельной линии истца; не приняли во внимание, что до настоящего момента у  истца отсутствует техническая возможность использовать линию КМ-2. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 25 декабря 2020 г. между истцом  (Собственник) и ответчиком (Заказчик) заключено Соглашение  № ДСиР-2020- 1680 о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации  строительства (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования  федерального значения, осуществляемой ГК «Автодор». 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Соглашения, в целях обеспечения  возможности реализации проекта по строительству (реконструкции)  автомобильных дорог общего пользования федерального значения и  реализации строительства по проекту «Строительство ЦКАД Московской  области (с последующей эксплуатацией на платной основе» Пусковой комплекс  

(этап 4 строительства)  № 4, Стороны договорились и пришли к соглашению о  реконструкции (переустройстве) Объектов Собственника и компенсации  Собственнику всех убытков, возникающих в связи с такой реконструкцией  (переустройством), а также о размере и порядке компенсации таких убытков. 

Под Объектами Собственника стороны Соглашения понимают  принадлежащие ООО «КМ-Телеком» инженерные коммуникации (части  инженерных коммуникаций), перечень с указанием вида, места нахождения и  иных индивидуализирующих сведений указан в приложении  № 1 к  Соглашению (пункт 1.1 Соглашения). 

В счет компенсации всех убытков по Соглашению Заказчик обеспечивает  выполнение необходимых работ по реконструкции (переустройству) Объектов  Собственника (пункт 1.3 Соглашения). 

В силу пункта 5.1.6 Соглашения Заказчик обязуется передать  Собственнику по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных)  Объектов по форме  № ОС-3 результаты работ в виде готовых  реконструированных (переустроенных) Объектов. 

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Заказчик обязуется передать  Собственнику результат выполненных работ по реконструкции  (переустройству) Объектов в объеме согласно приложению  № 2 к настоящему  Соглашению в срок до 30 июня 2021 г. 

19 декабря 2023 г. ответчику была вручена досудебная претензия с  требованием исполнить обязательства Заказчика по Соглашению от 25 декабря  2020 г.  № ДСиР-2020-1680. 

Ссылаясь на то, что после получения претензии ответчик не передал  реконструированные (переустроенные) Объекты, испытания данных Объектов  с привлечением ответственного представителя Собственника не провел, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 7 июля 2003 г.   № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), разъяснениями, изложенными в  пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», установив, что спорные работы выполнены, кабели  связи функционирую и собственник освидетельствовал их переключение,  отметив, что Законом о связи не предусмотрена обязанность составления акта  приема-передачи реконструированных коммуникаций, отказали в иске. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КМ-Телеком» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова