79008_1459606

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-8831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытое акционерное общество «Нижегородский  водоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 02.03.2020 по делу  № А43-28107/2018 по иску открытого  акционерного общества «Нижегородский водоканал» к акционерному обществу  «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» о взыскании  11 559 646 руб. 94 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с  превышением нормы допустимой концентрации, 1 853 767 руб. 23 коп. пени, с  последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учётом  уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Раско-энергосервис», общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Менеджмент», 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен в части взыскания 11 540  219 руб. 34 коп. долга, 1 850 651 руб. 71 коп. пени.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  02.03.2020, решение от 11.03.2019 и постановление от 05.09.2019 отменены, иск  удовлетворен в части взыскания 539 793 руб. 61 коп. долга и 86 564 руб. 21 коп.  пени. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое  постановление округа, оставить в силе решение суда первой и постановление  апелляционной инстанций. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в части, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 539,  540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, исходя из  установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств,  пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика  (абонент) обязанности по оплате негативного воздействия на  централизованную систему водоотведения исходя из содержания загрязняющих  веществ в сточных водах, содержащих стоки третьего лица. 

Выводы судов о неурегулировании истцом, имеющим прямой договор  водоотведения с третьим лицом, отношений по транспортировке сточных вод  этого лица с ответчиком, не опровергаются доводами кассационной жалобы,  сводящимися к подробному изложению нормативного регулирования  отношений по оплате негативного воздействия на централизованную систему  водоотведения, а также к изложению истцом последовательности действий  участников спорных правоотношений. Вопреки доводам истца, полагающего  что ответчик необоснованно уклонялся от исполнения требований  законодательства о водоснабжении и водоотведению, такое уклонение не  может служить законным основанием для возложения на последнего  ответственности за содержание сточных вод третьего лица.  

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права, ввиду чего не  могут являються основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Нижегородский  водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост